El alto tribunal dejó sin efecto la sentencia de 12 años de prisión contra el expresidente y cuestionó la imparcialidad y el manejo de pruebas en la decisión de primera instancia.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue declarado inocente de todos los cargos por soborno a testigos y fraude procesal, luego de que el Tribunal Superior de Bogotá revocara este martes la condena de 12 años de prisión domiciliaria emitida en su contra en agosto por la jueza Sandra Liliana Heredia.
La decisión representa un giro histórico en uno de los procesos judiciales más seguidos del país. Según la magistratura, el fallo de primera instancia presentó “sesgos, falencias argumentativas y deficiencias metodológicas” en la valoración de las pruebas.
“El tribunal encontró deficiencias en la valoración probatoria, ausencia de rigor metodológico y evidentes prejuicios en la sentencia de la jueza Heredia”, explicó el magistrado Manuel Antonio Merchán, ponente del caso.
La lectura del fallo se realizó de forma virtual desde las 8:02 de la mañana, con la participación de los magistrados Manuel Antonio Merchán, Alexandra Ossa y María Leonor Oviedo. Ellos analizaron las apelaciones presentadas por la defensa, el Ministerio Público y el propio expresidente.
El Tribunal absolvió a Uribe de los supuestos sobornos a los exparamilitares Juan Guillermo Monsalve, Eurídice Cortés y Carlos Enrique Vélez, alias Víctor.
“No se acreditó que Álvaro Uribe ni su abogado, Diego Cadena, hayan ofrecido dádivas o beneficios a testigos”, precisaron los magistrados.
Asimismo, el alto tribunal calificó como ilegales las interceptaciones telefónicas realizadas por la Corte Suprema de Justicia en 2018, señalando que se trató de un “error de identificación” que llevó a interceptar a una persona que no tenía orden judicial para ser escuchada.
El Tribunal Superior fue enfático en sus reparos al fallo de primera instancia. “Se evidenció una valoración selectiva y parcializada de los testimonios, donde se asumía como verdad cualquier versión que incriminara a los hermanos Uribe y se desestimaban aquellas que los favorecían”, indicó el magistrado Merchán.
Sobre el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, uno de los testigos clave, el Tribunal concluyó que la jueza Heredia “incurrió en falacias argumentativas” y careció de un análisis técnico. Además, Carlos Eduardo López Callejas, alias Caliche, reconoció durante el juicio que “nunca conoció directamente de ofrecimientos de Uribe” para alterar declaraciones.
Al Contraste 